✈️飛機上的眼線意外

這是一個關於「自擔風險」與「注意義務分配」的高空版命題。法律對於「在會搖晃的東西裡操作尖銳物」這件事，向來抱持「你成年了應該自己想清楚」的態度。

身為你的專屬法律導航員（兼飛航安全顧問），我必須遺憾地告訴你：這個眼線你只能自己負責。整個亂流是大氣現象，不是航空公司寫劇本，更不是機長按按鈕製造的。以下是你的求償之路會撞牆的原因：

1. 航空運送人責任的範圍 依民法第 654 條第 1 項，旅客運送人就旅客傷亡原則上負類似嚴格責任，但——「於旅客之過失部分，得主張全部或一部免責」。 國際線適用蒙特婁公約第 17、20 條，邏輯一樣。 翻譯：航空公司賠很多東西，但不賠「你自己堅持要去廁所畫眼線」這個選擇。

2. 航空公司已盡告知義務之證明 依國際民航組織（ICAO）標準作業程序，於可預見之亂流前須完成：

   • 開啟「繫好安全帶」燈號
   • 機長廣播或座艙長廣播
   • 座艙員巡視提醒 三者齊備且有飛航紀錄佐證 → 推定航空公司已盡義務。 你會發現法律對航空公司很寬，因為法律知道：人類在飛機上會做出比畫眼線更詭異的事，他們不可能全部攔下。

3. 過失相抵原則（民法第 217 條） 兩個人都有錯，分比例。本案的比例分配大致如下：

   • 燈號亮 + 廣播 + 巡視都有：旅客過失 90% 起跳
   • 燈號沒亮但廣播有：旅客 70%、航空 30%
   • 完全沒警告：旅客 30%、航空 70% 而現代航空業，「完全沒警告」幾乎不可能發生（黑盒子會記錄）。所以你大概率會落在第一格。

4. 自甘冒險的羅馬古諺 Volenti non fit injuria（對於同意者，不構成侵害）。羅馬人在西元前就想到了：你自己選擇進入危險情境，不能事後罵世界不公平。 兩千年過去了，這句話還在保護全世界的航空公司。

求償可能性對照表

實務上的超現實困難

• 舉證：你要證明機組沒警告？黑盒子在他們手上，不在你手上。
• 比較利益：化妝品壞了 1 支，眼角膜壞了 1 顆，賠率不對等。
• 保險：旅平險可能會理賠你的醫療費，但不會理賠你的尊嚴。

專業總結 你的眼角膜很重要，但法律不會因此承認你的「眼線權」凌駕航空安全程序之上。這個案件揭示一個簡單道理：法律保護的是注意自己安全的人，不是堅持要美的人。

律師悄悄話：化妝是自由，化妝的時機是責任。空姐衝出來阻止你的時候，那不是她在管教你，那是她在幫你省律師費。下次想在飛機上補妝，建議先看一下窗外有沒有雲——有雲，等等再畫；沒雲，畫快一點。